當網際網路網域名稱與位址管理機構（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN）總裁Stuart Lynn於今年二月拋出改革議題，直指ICANN目前所面臨的三項重要困境：（一）重要機制參與不足；（二）決策過程冗長；及（三）經費不足。而各界反應熱烈，如野火燎原，一發不可收拾。各方所提出之改革意見超出原先Stuart Lynn設定的目標，甚至還傳言某些國際性組織有意接收ICANN的消息。在眾多意見討論中，其中一項即為ICANN的歸屬問題：ICANN是美國的ICANN，還是地球村的ICANN？

　在我們討論這個問題之前，我們可先簡單回顧ICANN的歷史。網際網路首創於美國，爾後許多國家如台灣、日韓等國紛紛跟進，不斷更新網路技術，促使網際網路高度發展、蓬勃，進而影響其他國家，如中亞及非洲諸國，投身網路世界。就許多網路發展中國家而言，基於「公共利益」或「國家利益」的考量，欲將此一新的「傳播工具」納入國家體制的一環。同時，各國政府也急欲積極參與網際網路的「聯合國」運作，以維護其國家的利益。然ICANN是一個在美國加州註冊之非營利社團法人組織，由美國政府、Internet Assigned Numbers Authority（IANA）和其它實體約定並行管理，負責全球網路位址(IP address)空間、協定參數、網域名稱系統與根伺服器系統的分配與管理，且ICANN並非以「國家」為單位的會員組織，就一個習慣於傳統國際性組織運作的主權國家而言，是很難去適應如此權力運作基礎的不平等。於是藉ICANN改革的機會，如何將ICANN推向一傳統國際性組織運作的聲音也被提出，不論是朝向一個脫離美國控管的全球性組織，或是將ICANN併入既存的國際性組織內。

　如未來ICANN會朝向傳統的「國家會員」（State Members）運作模式發展，就台灣而言，頗值得我們持續關注，因為這將使我們與大陸之間存在已久的國際政治問題再次搬上檯面，也使我們的權益再次受傷害。雖然現存的ICANN體制以及日前ICANN改革委員會所提之改革方案，仍以非國家單位為參與主體，暫時將不至於影響我們的參與。

　ICANN的未來走向，我們可以從下列的指標性問題來觀察：（一）以不同於聯合國式的會員參與模式，是否能支持未來ICANN的運作，（二）美國是否願意釋出ICANN管理權，與其他國家共管ICANN，（三）網際網路提供人們一個由下而上的發聲平台，國家機制的介入，是否能被網路使用者所接受？相較國際上一些重要組織如聯合國、世界貿易組織等的發展歷程，網際網路的「聯合國」組織結構尚未成熟，仍屬一個初期摸索的階段。如何維護台灣在此一國際舞台的權益，還有許多可以著力的空間。

　（本文作者江進榮為TWNIC國際事務專員）